House House 已公开说明在 Big Walk 开发期间使用语言模型的情况，并承认当时没有内部 AI 使用政策。对玩家和其他工作室而言，这项承认意味着未来如何制定开发规则，与有多少代码涉及工具辅助同样值得关注。
目前的官方 FAQ载有工作室的说明。Kotaku 于 2026 年 11 月 10 日报道了此事，但 FAQ 该段没有单独显示更新日期，因此不能把报道日期当成声明加入页面的准确时间。
代码占比只能回答有限的问题
工作室估计，与这种使用有关的代码远低于游戏总代码的 0.1%。它描述了通过聊天机器人研究技术问题、修改部分建议并写入代码的过程，同时表示制作游戏的其他环节没有使用生成式 AI。
这是开发者的说明，并非已经公开的独立审计。该比例估计的是代码数量，无法衡量某项修改的创作重要性、每条建议的来源，也不能替玩家判断这种做法是否合适。
读者可以分别考虑：工作室说发生了什么，以及这一过程是否符合自己的期待。报告的数量很小，并不能解决关于是否应该使用工具本身的分歧。
商店披露与公开说明服务于不同目的
House House 表示，最初为 IGF 参赛材料准备过一版说明。对于没有在 Steam 披露，它的解释是平台不要求披露代码或聊天机器人的使用。
Valve 当前的内容调查文档将生成式 AI 问题聚焦于交付给玩家、供玩家体验的内容，包括美术、音频、叙事和本地化，并将这一范围与开发工具带来的效率提升区分开。
这有助于理解问卷的范围。但商店没有标签，并不能证明开发过程中没有 AI 辅助；符合平台要求，也不等于完整说明工作室的创作政策。不同受众关心的是不同问题。
承诺中的政策还需要具体边界
FAQ 将缺少内部政策视为失误，并表示会制定更全面的政策。这是对后续工作的承诺，尚未给出一套已经完成的规则。
有用的政策可以说明允许哪些活动、谁来审核例外，以及如何记录和公开工具使用情况。这些是我们为提高透明度提出的编辑建议，并非 House House 已宣布的要求。
接下来值得关注的证据，是政策本身及工作室如何说明执行情况。现有声明让玩家有了更具体的材料可以判断，但并未消除所有伦理分歧，也不能据此认定任何奖项决定。